SV og Rødt vil fjerne ordningen der ungdom kan få (et lite) skattefradrag for penger de sparer til bolig; såkalt BSU - «Boligsparing for Ungdom». Ordningen gir ungdom og unge voksne (inntil 33 år) mulighet for å spare inntil 20.000 pr år med et skattefradrag på 4.000, med et maksimum sparebeløp på totalt 150.000.
Begrunnelsen for å fjerne ordningen er at «Dette er ikke boligsparing for ungdom, men boligsparing for bedrestilt ungdom» - sitat Bjørnar Moxnes, leder for Rødt.
Klassekampen (26. februar 2013) applauderer og «beviser» fornuften i dette med statistikk fra Finansdepartementet: «...bare åtte prosent av ungdom med en inntekt under 100.000 kroner har en BSU-konto, mens nesten halvparten av de med en årsinntekt på over 500.000 benytter seg av ordningen».
Dette er meningsløs bruk av statistikk.
En 16-åring som går med aviser, tjener mest sannsynlig mindre enn en 33-åring i heltidsjobb. Førstnevnte havner i kategorien «under 100.000», mens sistnevnte havner i kategorien «over 500.000». Sånn sett er statistikken helt grei. Men den sier overhodet ingenting om sparerens sosiale bakgrunn. Den er totalt meningsløs når man ikke samtidig ser på hvordan dette henger sammen med sparerens alder.
Bjørnar Moxnes mener også at «Høyresidas politikk minner om den aggressive boliglånspolitikken i USA som ble en utløsende faktor til finanskrisa i 2008. Det er en form for subprime, der du ikke tar grep for å få ned boligprisveksten, men bare øker mengden kreditt i takt med at boligprisene stiger».
Litt begrepsavklaring Moxnes: «Subprime» er betegnelsen på lån som er gitt til låntakere med dårlig betalingsevne og null eller ingenting i egenkapital. Altså boliger som gjerne er 100% lånefinansiert. Jo mer man låner, jo mer må man betale i renter og avdrag, og jo tyngre blir det å betjene lånet. Da er det lurt å ha litt egenkapital. Da blir det mindre - ikke mer - subprime, Moxnes.
Om «Subprime» var litt vanskelig, så burde «Egenkapital» og «Kreditt» være enklere å forstå. For det første: «Egenkapital» er ikke det samme som «Kreditt». Det er to helt motsatte ting. Altå: Jo mer egenkapital man har, jo mindre blir det nødvendig å «øke mengden av kreditt».
Også «boligforsker» ved forskningssenteret Nova, Viggo Nordvik, hiver seg på: «Det [å avskaffe BSU] synes jeg er en god idé. Det finnes ingen god dokumentasjon som jeg har sett på at BSU-ordningen faktisk stimulerer til ny eller mer sparing. Det finnes en god del indikasjoner på at BSU-ordningen bare flytter sparemidler fra en spareform til en annen.»
Og problemet er?
BSU skal gi ungdom mulighet for å ha noe mer egenkapital når man skal anskaffe sin første bolig. At sparepengene da flyttes fra en vanlig bankkonto til en spareordning som gir bedre avkastning, er dermed en del av intensjonen med ordningen. Er det i seg selv et argument for å avskaffe den?
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar